Курс Жана-Мишеля Вапперо: «Диаграмматическое письмо узлов»

От письма и Слова в аналитическом дискурсе — к практике различных видов диаграмматического письма в логике и математике.

Диаграмматическое письмо узлов.

Аргумент

Исходя из классической канонической логики, модифицированной требованием, которое налагает основание психоанализа — «бессознательное», открытое и тематизированное З. Фрейдом, — изучение отрицания становится необходимым, а диаграмматическое письмо оказывается обязательным для анализанта, «говорящего субъекта», вовлечённого в свой анализ и его последствия.

Внимание, которое мы должны уделить отрицанию с точки зрения записи логики, производит столь лёгкую модификацию «классической канонической логики», записанной Булем, Фреге, Пирсом… и «теории множеств» Кантора с аксиомами по Цермело, Френкелю и Кривину…

Трудность, по-видимому, возникает сразу, если фрейдовское Бсз. не есть несознательное согласно изобретённой и предложенной Фрейдом метапсихологии.

В одном из письменных текстов Лакана мы уже предупреждены, когда он предлагает две литературные формулы со второй страницы «Позиции бессознательного»:

«L’inconscient est un concept forgé sur la trace de ce qui opère pour constituer le sujet». «Бессознательное — понятие, выкованное по следу того, что действует, чтобы конституировать субъекта».

«L’inconscient n’est pas une espèce définissant dans la réalité psychique le cercle de ce qui n’a pas l’attribut (ou la vertu) de la conscience». «Бессознательное — не вид, определяющий в психической реальности круг того, что не обладает атрибутом (или свойством) сознания».

Écrits, с. 830.

Если мы хотим рассуждать вместе с Фрейдом, рекомендуется читать его текст 1925 года «Die Verneinung» вместе с Лаканом, обратившимся к нему очень рано. Чтобы изучить его в фактах, следующих за символическим между Словом и письмом, выберем стиль, позволяющий записать:

«Ложно, что фрейдовское Бсз. является классическим отрицанием сознания».

Иначе говоря, «Бсз. ≠ ¬Сз.», «Бессознательное отлично от несознательного» — посредством материальности современной Логики.

Отныне эта логика оторвана от неведения большинства субъектов вне психоза, однако она навязывается «субъектам науки», как ввёл их Декарт, согласно vel, свойственному отчуждению этого субъекта.

Субъективная пульсация связана с вынужденным выбором в предложенной разбойниками формуле «Кошелёк или жизнь?», тогда как «по хорошей логике кошелёк ничего не стоит без жизни». В этой дисциплине это действительно записывается: «Кошелёк влечёт жизнь!»

Таково и декартовское высказывание «Мыслю, следовательно, существую!», отчуждающее своего субъекта далеко за пределами класса преподавателей философии: «Мышление влечёт бытие!» или «Без бытия нет мышления, которое чего-либо стоило бы».

Предмет этого преподавания психоанализа предлагает субъекту исправление посредством уточнения объекта своего желания. Его осуществление обязано дискурсу, изобретённому и прокомментированному Фрейдом в письменных текстах, которые затем будет комментировать Лакан в том, что составляет остатки и отбросы его устного семинара, а также в письменных текстах и в опубликованных «Écrits».

Заметим, что письменные тексты, по Лакану, — это устные комментарии, после того как они были записаны благодаря вкладу и свидетельствам слышавших его субъектов. Так своим преподаванием Лакан предлагает нам вновь встретить то, что произошло в Греции с Поэмой, созданной и рассказанной Гомером и остающейся для нас примером письменного текста между Словом и письмом.

Мы займёмся диаграмматическим письмом узлов.

Жан-Мишель Вапперо. Бальванера, 13 июля 2021 года. Перевод на испанский: Паула Хошман.

По субботам: 7, 14, 21 и 28 августа; 4, 11, 18 и 25 сентября 2021 года.

Время в объявлении указано как «с 13:30 до 13:30» по аргентинскому времени; время окончания не уточнено.

Онлайн. Информация и регистрация: teebuenosaires@gmail.com, pbhochman@gmail.com.