Курс Жана-Мишеля Вапперо: «Сущность и существование в теории множеств»

Аргумент

Нам предстоит уточнить, как, подобно первой главе «Этики» Спинозы «О Боге», термины «языка бытия» по святому Фоме Аквинскому — так называемой «онтологии», произведённой метафизикой, или Софией, «доброй служанкой» по словам преподавателей философии, — термины пары «сущность» и «существование» устанавливаются необходимым в теории множеств Кантора различием между «множеством», термином самой этой теории, и «классом», происходящим из алгебры логики и стыдливо обозначаемым в теории множеств словом «коллекция». Речь об объёме понятия, которое само записывается «пропозициональной функцией» P(x), здесь «монадической» — согласно осторожно предложенной Г. Фреге терминологии, отличающей её от «пропозиции», например P(a), со значением «истина» или «ложь», установленным подстановкой константы, в данном случае «объекта a».

Здесь мы следуем указаниям Ж. Лакана, читателя профессора истории философии Э. Жильсона, когда он пишет:

«Qu’un thomiste s’inquiète du fait moderne m’est plus que plaisance». «То, что томист обеспокоен современным фактом, доставляет мне больше, чем удовольствие».

Ж. Лакан. «L’Étourdit», с. 449, Écrits II.

Лакан цитирует его как томиста, написавшего замечательную небольшую книгу «Les tribulations de Sophie» («Злоключения Софии»), которую вы можете найти и прочесть: она касается его опыта приглашённого лектора от Востока до Запада в современном мире.

Но Лакан ещё более косвенно обращается к тому же источнику в тексте, связанном с его выступлением на телевидении:

«Здесь в скобках: подразумевает ли бессознательное, что его слушают? Думаю, да. Но, разумеется, не подразумевает этого без дискурса, благодаря которому оно экс-систирует и который оценивает его как знание, не мыслящее, не вычисляющее и не судящее, что не мешает ему работать — например, во сне. Скажем, это идеальный работник, которого Маркс сделал цветом капиталистической экономики в надежде увидеть, как он сменит дискурс господина: это и произошло, хотя и неожиданным образом».

Ж. Лакан. «Телевидение», с. 518, Écrits II.

Как написал Э. Жильсон в своём посмертном труде:

«По мере того как, напротив, спускаются по иерархии сущих вплоть до скромного кремня, который не мыслит, ничего не говорит, ничего не делает, кроме, конечно, того, что он есть то, что он есть, приближаются к точке, где, поскольку больше нечего видеть, невозможно оставаться слепым к очевидности: даже если они ничего не делают, все сущие без исключения делают хотя бы это — они есть».

Э. Жильсон. «Constantes philosophiques de l’être», с. 146.

Мы можем заметить, что Лакан заменяет бытие фактом работы, вслед за чем отсылает к Марксу по поводу смены дискурса господина психоанализом.

Это свершившийся факт, всё ещё не нашедший своего осуществления, — вплоть до предпочтения догматического и глупого дискурса, годного для сохранения текстов в ожидании будущих читателей, чтобы «психоанализ встал во главе политики… если бы психоанализ это заметил» («Lituraterre», с. 18, Écrits II).

Жан-Мишель Вапперо. Бальванера, 15 октября 2020 года. Перевод на испанский: Паула Хошман.